老师“懒”，换来学生自学能力的提升

【引子】

若干年前，某农村中学，一位语文老师忽然病了。那个年代师资缺乏，“一个萝卜一个坑”，2个班的语文课没了着落。

其中一个班是体育老师是班主任，语文课上就由这位体育老师看着学生上自习——自学语文。

结果出乎意料，期末考试，这个班的语文成绩，并不弱于有语文老师带的班。

所以，大家不要小看“你的语文是体育老师教的”学生。

2020年，新接的直升高一（六年一贯制初三），新开的化学课。我让学生按照“先学后教”的办法学习。

先学后教，就是以一章为单元，学生先行独立阅读我编写的读本、提出问题、初步做学研反馈题（单纯记忆与初步理解水平的题目）。

之后，我只按照他们的提问带领学生讨论一些问题，而不是系统讲解读本内容，更不会讲考点和解题方法（我一直认为，这些东西跟化学教育关系不大）。

这应该算是实践“建构主义”的典型教法。

第一单元结束、检测，一学生考得不大好。我问他为什么。

回曰：

您那叫教学么？就您那种教法，我咋学得会？

哼！上课就这一套：同学们，拿出书、拿出本，左手按着书、右手按着本，读吧，提出5个问题来！课后题目自己做、自己对答案！

再下一节，“根据你们的提问，我来讲几个问题”。然后云里雾里，不知所云为何。虽然演示那些实验还挺热闹，但我不知道考试会怎么考。

接下来，就是考试！

感谢这位同学的直率。

几句话，堪称惟妙惟肖，把我苦心研究了18年的“大单元五环节主体学习模式”，轻蔑地描绘了一遍。

我跟他讲：

那读本（书）本身就是我编写的，你是想让我替你念一遍吗？

要不就只挑重点讲讲？

什么是重点呢？干脆只讲单元考试的内容。

你觉得那样你还有自己的学习吗？

他想了想，似乎明白了点。

其实，以往也有不少学生、家长在我接班之初，前来跟我“探讨”这种教学思路问题的，不过他们最终也都还是认可我的做法，且把化学学得很好。

高中学生，跟小学生的学习究竟有何不同？

相对于小学生，高中学生的阅读能力、思维能力更强，更适合自学；小学以学知识为主，高中则必须兼顾学习能力的训练。

学习能力如何养成？

让我们想一想跑步的能力是如何养成的。

运动员训练跑步能力，得去操场上一圈、一圈实际地跑吧？跑得腰酸腿疼了，筋肉酸胀才促使其发育、长大，于是就逐步提高了跑步的能力。

学习能力的增长也是一样一样的。

必须经过独立的学习实践，体验“读不懂、学不会”（事实上不可能一点都读不懂、学不会，过去有的同学第一次只考35分，第二次就可以达到及格水平，后来居然慢慢爱上了自学）的痛苦过程，继而通过反思、调整、再学，陆续提高学习能力。

不客气地讲，我会讲课，而且会讲得很。

当年教人教版教材，我对高中化学各章各节内容几乎可以倒背如流，每一节都可结合实际侃侃而谈，学生听得出神入化，绝不会是云里雾里。

2003年暑期来十一学校应聘，他们要求我抽到课题回家准备一天第二天再来试讲。

我因从外地赶来无处住宿，当场准备十几分钟也就讲了，最后不也把我留下了么。

“学生能够自己学会的教师不讲”，这是十一学校的新课程文化之一。

因为老师把学生可以学会的东西替他思考了、讲了，就是剥夺了他本人思考的机会、撤掉了他增长学习能力的台阶。

因为老师一开讲，就有两类学生（一类是特别厉害的，他不需要听；二类是懒的，他不想听）开始休息。课堂的总体效率大为下降。

对于我的这种教学模式，孩子们年龄小，眼光看不了那么远，不理解也就罢了。如果说大人们也不理解这样的例子，我觉得就不应该了。

今年还好，目前为止一个月过去了，还没有出现家长来跟我探讨“老师讲的少、不讲考点和题型、只让孩子读书好不好”的问题。

每届毕业生回校跟我聊起来，都十分认可这种教法。

因为进了大学，忽然意识到独立阅读、思考的确管用了——他在他的那些同学中，是适应大学学习最好的。