中美步兵班火力配置对比，“火力不足恐惧症”真实存在吗？

诺哈网2023-06-06 02:58:530阅

【军武次位面】：梁成

步兵班，是各国陆军武装部队的基石，也是最小的战术单元。那么作为各国陆军基本作战单元的步兵班，尤其是各位军宅津津乐道的中美两国步兵班，一个据说是“火力不足恐惧症”，一个则是“火刺猬”编制，那么咱们的问题又来了：解放军和美军在步兵班组火力配置和使用上有多大的区别？哪家的优势更加明显？

一、中美步兵班组火力探讨的必要条件

这本来不是一个问题，但是现在发达的各路自媒体却让它变成了一个问题。在这里笔者就不先吐槽什么“火力不足恐惧症”了，放眼世界，还没有哪支军队会觉得火力足够了——很简单，只要你的火力打不穿地球，就总会有啃不下来的野战强固工事或者永备要塞工事。美军或是俄军如此，解放军陆军还能有例外？不过，我们既然是要做对比，就要先明确2个必要的条件：

◆必要条件一：不考虑不占编制武器

所谓的不占编制武器就是普通士兵在自己现有武器之外可以根据任务需要直接申领和使用的武器，不论这些士兵此时的身份是步枪手还是机枪手。最典型的不占编制武器，那就是国产的PF89式80毫米单兵攻坚火箭筒、PF97式单兵云爆弹火箭筒及从里面衍生出来的各种改进型号了。

可能有人会发出质疑，去掉这些不占编制的武器会削弱解放军陆军步兵班的火力，使对比优势倾向于美国陆军。但事实上，如果不去掉不占编制武器才会出现上述结果，因为美国陆军班组还有一种不占编制的武器，叫做：FGM-148“标枪”式单兵反坦克导弹，没人会觉得单兵反坦克导弹的攻击力不如单兵火箭筒吧？

◆必要条件二：去掉各种上级临时加强火器

所谓的加强火器就是在作战时为了增强步兵班战斗力由上级增派的武器，理论上只要任务需要且上级手里有，就能往下派。所以，如果把加强火器计算在内的话，本文就会严重跑题，所以事先剔除。

二、中美步兵班各自的优势

步兵班，顾名思义就是由步兵组成的战斗分队，在绝大多数国家中，步兵班是步兵最基本的作战单位，也是最小的编制单位。不说其他国家，就以中美两国的步兵班来说，编制内的单兵轻武器大多数是比较类似的：解放军陆军配备的是国产95式和95-1式班用枪族，美军则是M4A1步枪搭档M249式轻机枪。

中美步兵班真正的区别和优劣隐藏在两种各具特色的班用武器上，解放军陆军实际是两种，69-1式40毫米火箭筒或者是PF98A式120毫米火箭筒。美军也是两种，M203式和M320式40毫米榴弹发射器。

尽管这只是一次纸面上的对比，但既然是比较，那么就要有个优劣，先说中美两方各自的优势。

解放军陆军步兵班强在三点：反坦克火力、近距自动火力和远距离压制火力。

◆反坦克火力和远距离压制火力，解放军的有效距离更远

这三个优势中，反坦克火力和远距离压制火力优势都来源于69-1式和PF98式两型反坦克火箭筒，前者可以击穿战后第二代主战坦克，后者则能对第三代主战坦克构成致命的威胁，即使这些重达四五十吨的钢铁巨兽披挂着爆炸式反应装甲也不敢说在PF98A式120毫米火箭筒前能大摇大摆的晃荡。

反坦克火箭筒除了可发射破甲弹，还可以发射钢珠杀伤榴弹或多用途弹，以69-1式40毫米火箭筒为例，它发射钢珠杀伤榴弹或是燃烧杀伤榴弹时的最大射程可达1500米，虽然班长很难发现如此距离的目标，但是在得到目标指示的情况下，起码手上还有个能打到的武器。

而美军步兵班长只能长叹一声了事，毕竟他手上的40毫米枪挂榴弹发射器只能打到400米。

◆近距离自动火力，枪族化让解放军更胜一筹

笔者觉得，如果说人民解放军陆军步兵班近距离自动火力强可能会有人不信，毕竟在美国陆军的步兵班内是编制有2挺M249式班用轻机枪的，而解放军陆军步兵班中则只有1挺95式班用轻机枪，从这个角度来看，确实是美军比较强，但是如果放到本文比较的全班的近距离自动火力强度，那就是另外一回事了。

得益于枪族化，解放军陆军步兵手中的95式自动步枪是可以随时由30发弹匣转换为75发弹鼓，也就是说，只要战斗需要，解放军陆军步兵班中就会瞬间出现6支可以临时客串班用轻机枪的自动步枪！加上原有的1挺95式班用轻机枪，对美军步兵班会形成7：2的绝对优势！

而美军步兵班中虽然装备有7支M4步枪，但由于它只能三发点射，在近距离战斗中火力密度不够，就算是三支M4A1折算一支M249，双方的对比也不过是变成了7：5，优势仍在解放军步兵这边。

说完了解放军的优势，说美军的。相比较解放军的步兵班，美军步兵班的优势也有三项：面杀伤能力强、远距离火力强和信息化水平较高。

◆面杀伤能力，美军世界一流

先说面杀伤能力强，这一优势当然是来源于美军步兵班内的2名榴弹射手，他们俩装备的M4A1步枪下挂有M203/M320式40毫米榴弹发射器，虽然发射的是40毫米低速榴弹，但其威力已经足以满足步兵作战的绝大多数需求。一枚40毫米榴弹的杀伤效果起码也能达到一枚手榴弹的水平，更何况，40毫米低速榴弹是一个大家庭，除了高爆弹以外，还有杀伤/破甲两用弹、温压弹等多种弹药，其多用途能力之强，放眼世界都是一流的。

◆远距离火力，美军覆盖面更广

美军步兵班的远距离压制火力强来源于班内的2挺M249班用轻机枪，虽然M249式不像有些人吹嘘的那么强，但是作为一型合格的班用机枪，它的射程足以覆盖600～1000米的范围，对于解放军步兵班拥有2：1的数量优势。

而解放军陆军步兵手中的95式自动步枪即使换上75发弹鼓也不能改变其步枪的本质，不可能在远距离压制能力上一步登天，达到轻机枪的水平。（另外强调一下，88通机在我军部队里属于选装的非主流武器，不在讨论之列）

◆信息化水平，美军绝对领先

说到美军步兵班信息化水平之高则由以下二个部分构成，首先就是步兵班内大量装备了各型电台，包括9台单兵电台和1台由班长背负的多频段电台。

而中国人民解放军步兵班长期以来只靠哨子、旗子和口令（野战简易通讯），是很难满足信息化作战要求的。虽然在15年军改后面貌有些改观，部分重点建设的“拳头”单位也开始装备由班长背负的跳频电台以便于同上级单位实施联系，协调火力，但是整体的普及率依然不高，在演习中靠手势、信号旗来协调步兵班组进攻的场景依然屡见不鲜。

第二个优势是美军步兵班班长配备了激光目标指示器和便携式卫星定位系统接收机，具备引导远程支援火力实施攻击的能力，尤其是美军的分队及以下作战单位普遍配备了空地火力协调员，专司协调空军航空兵的实施火力支援或战场遮断。在中国人民解放军陆军的步兵班及分队以下作战单位中，这一领域还基本上是空白。

简单对比中美步兵班的火力和信息化水平，有一个很有意思的结论，那就是：双方优劣有一定互换性，解放军陆军步兵班的优势从某个角度来说就是美军步兵班的劣势，究其原因，在于中美两国军队对于步兵班的作战任务有着巨大的差别。

解放军反坦克作战任务繁重！长期以来，解放军陆军师以单位的反坦克火力都只能用贫弱来形容，可偏偏又要面对曾经是地球上最强大的地面装甲突击力量，即使这支力量将主要精力指向了欧洲，但剩下的也不是当时的解放军陆军能够轻松应对的。

毕竟在相当长的一个时间段内，在师与师的对抗中，解放军陆军师经常需要面对的是221：0这样处于绝对劣势的装甲力量对比(这里还只计入了苏军摩步师的主战坦克数量，没有计入步兵战车和轮式装甲输送车)，这种前提下，解放军陆军的步兵班自然就要承担起繁重的反坦克作战任务了。

而美军步兵班越战以后就不再承担太重的反坦克作战任务，这一任务逐步转到了连级和营级，随着“标枪”单兵反坦克导弹的列装，美军步兵的反坦克能力有了巨大的飞跃，但步兵班仍维持了旧有的以榴弹发射器为班内火力支援核心的建制。

三、解放军陆军步兵班未来的发展

相对来说，在大国对抗的前提下，解放军陆军步兵班是有一定优势的，或者说至少不会比美军同行逊色，但，这并不代表着解放军步兵班就没有进一步提高作战能力的余地。说一句有些人可能不太爱听的结论：解放军陆军的步兵班已不适应现代战场形势，至少军改前的步兵班是很难跟得上时代的变化。尽管近年来，随着一大批新型装备的量产列装，解放军陆军的机械化水平和信息化水平快速提升，整体上已经跃居世界一流水平之列。

◆反坦克能力迅速提高

以陆军步兵为例，营及以下单位的反坦克火力已经完全覆盖了作战区域，完全可以对抗别国的装甲营，步兵班不再是反坦克作战的主力之一了，那么再装备射程只有200~400米的反坦克火箭筒是不是有必要？这是一个值得商量的问题。

虽然火箭筒也能通过发射不同的弹药来提高其多用途能力，但是我们必须要考虑一个前提，那就是步兵班反坦克火箭弹的携弹量是极其有限的，特别是尺寸和重量都很大的120毫米火箭弹，即使在步兵班内编入两名副射手，其持续作战能力仍极其有限。

下车后一人提发射筒，一人提三脚架，一人提指示杆，携带的火箭弹数量只有两发（一枚破甲弹，一枚多用途弹），在86式步战车和92式步战车的携带方案上，120毫米火箭弹也只能带2发，还需要占用宝贵的HY-5便携式防空导弹的携带位置。更别提我军的火箭筒射手是不携带步枪的，甚至有一段时间考虑到副射手的负重也过重，连副射手的步枪都被取消了，打完手里的两发火箭弹后这两人就没什么战斗力了，难道要他们一个人拿着火箭筒筒体，一个人拿着指示杆去抡起来砸人？

如果说之前因为没有合格的枪挂榴弹发射器，解放军陆军不得不将火箭筒作为步兵班的火力核心之一，那么在95-1式枪族列装后，装备有了，那么是不是应该考虑把榴弹射手编入步兵班中呢？毕竟现在解放军陆军手中了已经有了以PF89式和PF97式发展而来的火箭筒，未来还会装备红箭12型单兵反坦克导弹，步兵班内再装备作战效能不高的火箭筒，意义已经不大了。