美国现在还能同时打赢两场局部战争吗？

《军武次位面》作者：血刃

在美军高层看来，美国要作为昔日“日不落”帝国的天然继承者。当年巅峰期的英国力求让其皇家海军达到两强标准，即英国海军的吨位和战斗力要达到甚至超过其他任何两个强国的总和。而美国在冷战结束后的“一超多强”独霸时代，也曾多次叫嚣美军有能力同时在两条战线上赢得两次局部战争。

▲即便是两线作战，美国必然也会把主力放在西太平洋

纵观世界各国，只有美国声称自己能同时打赢两场局部战争。由于美国有世界最强的海军、空军，跨区远程投送能力也十分出色，其核武库规模也居于世界顶端。此外，美国往往操控着世界金融，可以保证不被制裁，这些能力都是别国所没有的。但值得注意的是，美国并未直接提出两个同时作为其对手的国家实力如何。

在美国军工复合体的逐利驱使下，新世纪以来多半战争背后都能见到美国的身影，但从美国亲自上阵的战争中不难看出双方体量往往差距悬殊，而且美国往往也纠集了其盟友。但随着美国“扫清对立文明”的行动深入，却发现对手的实力愈发不容小觑，因此美国是否还能在面对其两个最强假想敌时同时打赢，自然成为各方关注的焦点。

美国的“两线作战”计划是如何成型的？

上世纪20年代后期开始，世界上大多数有影响力的国家几乎都被美国视为潜在的假想敌。首当其冲的，就是与美国接壤的墨西哥，因为美国认为该国反美情绪严重，几乎是后院里的定时炸弹。墨西哥内战时，美国舰队就炮击了维拉克鲁斯港，美军还提出了进一步彻底占领该国的绿色作战计划。直到1947年，该计划才彻底被冻结。

▲美国多个战争预案中都包含主动使用化学武器的内容

冷战中，肯尼迪和约翰逊政府又提出了所谓“两个半战争”设想，即同时针对苏联、中国以及亚非拉地区。冷战结束后，克林顿再度提出两个战争的说法，但此时美国的实力可谓鹤立鸡群，这种说法更大意义是绑定其盟友，并向可能的潜在对手示威。小布什时代的美国致力于反恐战争，而美国的战略也有了本质性变化。

▲华盛顿海军条约的签署瓦解了英日同盟，也让美国得以专心对付日本

此时，美国强调尽量避免同时陷入两场战争，如果最坏的情况出现，也要集中力量迅速到更重要的一场战争并迅速胜利，才能转移力量到另一场次要战争。为此，美国不但需要绑定更多盟友并使其分担美国的战争压力，还要适当和次要对手暂时和解。

美军同时打赢两场战争的底气从何而来？

美国之所以说自己能同时打赢两场战争，就是因为美国多个舰队几乎活跃在世界任何一处海洋，因此美军理论上可以依靠舰队和与战场最近的基地为依托，迅速发动两栖战。其次，美国的战略空运和轰炸能力也是任何国家无法比拟的：阿富汗战争爆发之初，美国曾万里迢迢出动本土的战略轰炸机袭击阿富汗；战争结束之际，美国C-17战略运输机又在短时间运走了数以万计的美军官兵。

▲海湾战争中，美军全球调动能力让世界为之震惊

海湾战争中，F-117隐身战斗机在电子战机掩护下迅速精确地瘫痪了伊军防空指挥体系，接踵而至的精确打击弹药又不断摧毁伊军的有生力量。就连伊军看似规模惊人的装甲集群，也在美军直升机、远程火箭炮、、固定翼战机和装甲部队的协同下灰飞烟灭。这一切充分说明，美军的战法早已对多数国家形成代差，甚至彻底颠覆了过去多年的传统战争认知。不少国家认为，美军可以轻松击败多支本国军队这样的力量。

战争爆发前，美国同时从距离伊拉克数千甚至上万千米的基地源源不断地调动力量，而多国部队的调集也高度依仗美军。最终，多国部队数十万官兵、200多艘舰艇、上千架飞机以及更多的坦克、火炮、步战车都在短时间抵达海湾地区，还要不断将隔离补给品运往一线（后来报告显示，美军的运输完成量远超过作战实际需求量）。这种能力不但明显超过当年的苏联，甚至也是中国迄今无法做到的。

▲海湾战争中，F-117几乎成为美军技术代差的终极代表

作为对比，如今的俄军就差太多了。在叙利亚，俄军派遣的特种部队、空天军和后勤力量规模有限，但却是其投送极限。在乌克兰这个与俄罗斯近在咫尺的邻国，俄军却在攻势开始后不足一周内就面临后勤危机，不但有大量坦克、步战车和卡车因缺乏维护和燃料而被遗弃，不少一线官兵也面临糊口问题。更不要说，俄军根本没有专业电子战机和隐身战机，甚至连精确制导武器的打击量相对也很低。

▲面对近在咫尺的乌克兰，俄军却因后勤问题直接影响战事

但必须指出，海湾战争是美国多年冷战军事红利的集中体现，而且萨达姆当时四面树敌，因此才会出现大量国家伴随美军一并打击伊拉克的局面，战况一边倒自然不足为怪。然而自那之后，美军不断裁军，不少尖端武器项目被永久冻结。在阿富汗和伊拉克等战争中，愿意协助美军一道出兵的国家也越来越少。因此即便今天的美军，也很难再彻底复刻一次海湾战争。

中东治安战，美国也不可能同时打两场

二战后美国发起的多次战争，几乎都是其拉着大量盟国联合参战。从朝鲜、越南到后来的科索沃、阿富汗和伊拉克，都验证了这一点。但值得注意的是，即便双方实力实力悬殊至极，但美国的花费同样巨大，例如在当初为时78天的科索沃战争（美军称之为小规模应急行动）中，北约所有成员国就付出了130亿美元。

▲付出了超过2万亿美元和数万人伤亡的代价后，美军最终撤离阿富汗

在前后耗时20年的阿富汗战争中，美国军费花销至少超过2万亿美元，却最终在战略上未能达到预定目标。美国智囊认为，美军的最大问题就是只从军事角度分析而未能注意战后可能的格局变化，例如美军在中东专注于铲除一些所谓头号敌人，却未能真正让当地秩序在主要军事活动后恢复和平，这就导致零星的各类武装大量兴起，反而让美军陷入无尽的消耗战。

在这种治安战中，美军就算表面上消灭主要对手，但新的对手很快就会出现，除非美军派遣大军占领所有城镇和村庄，但显然这超出了美国地面部队现有规模。此外，美军在中东为后勤投入巨大，但这也意味着巨大成本，特别是当地武装可能袭击美军后勤，就意味着美军还要抽调力量对其保护，因此消耗成本就会激增。

▲大量为美军服务的雇佣兵往往暴行累累

在阿富汗和伊拉克，美军往往会协助“建立”新政权，但新政权官员们无论各方面都很难胜任主要工作，更难以平衡各方势力，甚至与美军面和心不和。在他们中，不少人的贪腐行为还会极大侵吞当地和平重建的经费，而和平秩序无法恢复，自然意味着新的冲突隐患就此出现。而大量服务于美军的雇佣兵屡屡和当地人发生冲突，则更使得反美武装有了壮大的土壤。

▲事实证明，美军扶持的阿富汗政府军面对塔利班时作战很不力

不怕对手很强并负隅顽抗，只怕对手打不完。这就是中东治安战中美军遇到的头号问题。所以，即便这种低档次战争同样严重消耗美国的财力物力，所以美国在阿富汗战争尚在进行时开启伊拉克战争不久后，就深感不堪重负，以至于国内反战浪潮一浪高过一浪。因此即便是治安战，美军也无法长时间同时负担两场。

美军各大兵种得分创新低，特殊报告可信吗？

2019年11月，美国《国家利益》双月刊网站发布了相关报道，该报道直言美军虽然比过去更强，但随着潜在对手的发展，美国不可能与主要的大国同时进行两次战争。同时，美国传统基金会发布了《2020年美国军力指数》，这份报告将美军的多个兵种和核力量进行评估，然而其最终给出的分数只是及格，并再度声称美国不可能与两个主要的大国同时开战。

▲2022年度的同类报告再度指出美军内部的问题

这份报告强调，朝鲜和伊朗并非美国当前最大的威胁，而中俄的军事行动才是最大的威胁，如果考虑中国可能在不久的未来通过综合发展而极大提升国力，那么其威胁将显然超过俄罗斯。而美国传统基金会本身，更是美国保守派主要的政策研究机构，并一直在美国的公共政策制定中发挥很大影响作用，因此其报告的目的也很耐人寻味。

▲在外人看来，美国的绝对军事霸主地位依旧显而易见

该报告声称，美国如果要同时与两个大国开战，就需要50个陆军战斗旅、400艘战斗舰艇、1200架各类战斗机和36个海军陆战营。但美军现役部队无论人数、武器规模和状态都不尽如人意，该报告甚至直接指出美国海军舰艇增长速度远低于预期，战斗机老化严重，而且不少部队的官兵无法以最好的状态迎接任务。

▲美军认为，其陆军重装部队明显规模不足

值得注意的是，这已经不是美国传统基金会第一次发布此类报告。《2018年美国军力指数报告》曾用“很强”、“强”、“及格”、“弱”和“非常弱”评估美国各大军种，美国陆海军均被判定“弱”，空军、陆战队以及核武库的得分才将将及格。扣除美军日常的“哭穷”要预算表演，结合美军冷战结束后多年的发展和现阶段水平来看，该报告也并非完全在夸大其词。

为何说美国无法同时和中俄开战？

尽管中国的核弹数量相对于体量而言还很低，但中国在常规武器技术方面却开始明显赶超美国。例如中国的高超音速武器、反舰弹道导弹都是美国所没有的；而发射霹雳-15的歼-20在空警-500协同下，可有效迅速克制美军隐身战斗机；在海上，福建舰及其后续航母在配备高超音速反舰弹道导弹的055级驱逐舰配合下，更能迅速反制美军航母打击群。

▲歼-20为代表的中国新型常规武器打破了美国在同领域的垄断

俄罗斯的军费远不如中美，其常规战能力也在俄乌战争中暴露了很大问题，然而俄罗斯的底牌就在于规模甚至更超美国的核武库。如果美国对俄罗斯发动大规模军事打击，俄罗斯就很可能会用战略武器对美国本土目标进行打击。因此中俄两国在常规战和战略打击能力的组合不但彼此互补，也直接构成了震慑美国的最佳手段。

▲俄罗斯的战略核武库规模甚至超过美国

大规模战争往往不会短时间决胜负，因此双方难免都会陷入长期消耗，所以胜负比拼就会由双方制造业来决定。目前美国的制造业人口只有1200万，几乎只有中国的二十分之一，考虑中国目前的重工业生产设备、产能和生产线扩展能力完全超过美国，因此即便美国一些武器目前依旧具有明显规模优势，但也会被中国在数量上迅速反超。

▲美国从事制造业的人口比例明显逐年递减

中国大量商品出口，成为美国离不开的最大稳定供货者，除非美国的需求量相对降低，中国商品出口量才可能短期下滑，而这是贸易战也难以改变的事实。所以如果中美彻底交恶，美国就很难找到绝对可靠的同体量替代者，由于美国国内金融泡沫严重，基础产业根基不稳，因此一旦和中国交恶，其国内经济就很可能迎来毁灭性破坏。如果考虑俄罗斯可能打出能源牌，那么美国面临的情况就会更严重。

▲中美俄三国空军实力对比

美国力求利用从西欧到东亚的盟友和附庸国家对中俄进行包围。但印度、越南和俄罗斯同样关系密切，因此不可能真正和美国成为绝对紧密的盟友；中东和不少拉美国家更和美国矛盾重重，因此即便不站队中俄也不可能帮助美国。而非洲各国多半与中俄关系更为密切，更不可能被美国绑上战车。因此，美国的地缘战略包围圈自然不可能真正严密。

▲即使贸易战也无法改变美国对中国商品的高度依赖

目前，俄罗斯能源牌开始对北约西欧成员国产生很大效果。可以肯定的是，如果美国和中俄直接大战，西欧国家协助美军的可能性自然很低。日本、韩国、澳大利亚看似唯美国马首是瞻，但它们同样审时度势，例如日本在中美战机东海对峙时，居然没有派自己的战机为美军助阵；而澳大利亚在面临中国经济反制时，态度立刻软化。

▲如今，美国无胆量也无能力同时与中俄开战

可以断定，当美国的命脉被对手抓住或美国传统势力范围“变天”时，美国的盟国或附庸国就会立刻转变态度。因此对手实力和体量的差别，就决定美国如果和强大对手开战时，很难如当年海湾战争那样召集多国部队，而赤膊上阵的美国自然也不可能同时抗衡中俄。所以从这一点看，美国智库报告声称美国不可能同时和中俄开战这一点，并无大错。