乱成一锅粥了！中国在俄乌局势上失去“最优选项”，该如何抉择？

诺哈网2023-05-29 17:20:250阅

《军武次位面》作者：大伊万

近期，由于乌克兰在巴拉克列亚-库普扬斯克战役反击得手、俄罗斯宣布国家局部动员、强力推进乌克兰东部四州公投入俄进程。中国网络上关于俄乌战局的讨论，又开始呈现出井喷的态势，各种或真或假的信息铺天盖地。

如在撒马尔罕举行的上合组织峰会，会后就有不少西方国家集体炒作，称中俄在上合组织峰会中“发生了分歧”，紧随其后的联合国大会中国外交部长和乌克兰外交部长库列巴会面，更是被一些人炒作为所谓的中国要对俄“跳船”的标志。此外还有一些谣言，比如有人造谣称，俄罗斯《真理报》发表文章称，只有“朝鲜和伊朗”才是“俄罗斯真正的朋友”，言外之意是俄罗斯并不拿我们当“真朋友”。话里话外的意思，还是让我们赶快和俄罗斯“完成切割”，在乌克兰问题上，和西方、北约国家协调立场，最起码也该做到“两边横跳”，甚至像两伊战争一样，“同时向俄乌两方输出武器”。

这些人的观点我们应该如何认识、在目前的形势之下，中国在俄乌军事冲突中，应该采取何种立场呢？大伊万今天决定来谈一谈，一家之言，不代表什么，和大家共同探讨。

“最优选项”不复存在

在大伊万看来，目前我们在俄乌军事冲突的问题上，面临的一个基本形势是：所谓的“最优选项”、“The Best Choice”已然不复存在。什么是我们在俄乌局势中的最优选项呢？我们的最优选项，其实就是俄乌军事冲突从来没有爆发过，俄乌两国、俄罗斯和北约的关系，基本维持在2022年初的均势状态。在这种均势状态下，乌克兰围绕其东部两州偶尔发生低烈度交战，俄乌之间的关系整体上维持和平，视乌克兰国内的政治局势呈现出紧张和平静交替的状态，俄罗斯和北约之间的关系整体紧张，围绕着克里米亚问题而无法得到缓和，但总体上维持斗而不破的状态。

这一态势下，乌克兰如果想对俄罗斯形成有效的牵制，那么就必须选择和我们交好。就像当年波罗申科当政的时候一样，俄罗斯在迟迟无法被欧洲接纳的情况下，也只能选择和我们发展良好关系，只不过这种关系进展可能较慢。而欧洲和俄罗斯在克里米亚问题上扯皮，不耽误我们和欧洲的经贸往来。因此，在这种“最优选项”下，俄罗斯拿到了土地，乌克兰操弄了民粹，欧洲和我们得到了经贸上的实际利益。除了一个美国似乎啥也没得到、在乌克兰问题上没什么存在感，大家都有光明的未来，这对于有关各方来说，毫无疑问就是在乌克兰问题上的“最优选项”。

但是，伴随着俄乌军事冲突猝然爆发，这种“最优选项”的可操作空间，已经在迅速缩小，而随着俄罗斯强力推进乌克兰东部四州公投入俄，我们回到“最优选项”的概率已经缩小到了几乎可以忽略不计的程度：

一方面，在俄乌军事冲突爆发后，北约集团将其视为通过“巧实力”和“代理人战争”，削弱俄罗斯、乃至毁灭俄罗斯，最终实现所谓的大国均势“重新安排”的绝佳良机。向乌克兰大量援助作战装备，同时通过其对乌克兰政府的影响力，迫使乌克兰不得求和、只能硬着头皮打下去。目前，北约已经向乌克兰援助了约400台主战坦克、300台步兵战车、500台装甲运输车、200台轻型装甲车、100多门155毫米火炮、数十门火箭炮，还有数十万发炮弹和上万枚反坦克导弹，让战争持续下去的意图已非常明确。

另一方面，在北约有意提高战争烈度后，俄罗斯政府经过权衡，在9月21日同步提高了冲突烈度。这就是俄罗斯局部动员30万预备役军人，并强力推进乌克兰东部四州公投入俄，这可以被视为俄乌军事冲突爆发以来，北约集团在战略上持续加码之后，俄罗斯在战略上的首个“加码”举动。而俄罗斯的这种“加码”，直接把乌克兰政府逼到了绝境。毕竟哪个乌克兰政府也不敢在丢失克里米亚、又丢失了东部四州、全国死伤几十万人、全国工业几乎一扫而光、经济几近崩盘的情况下，选择开启和俄罗斯的谈判，除非乌军损失实在太大、或者被俄军推到极为不利的攻击出发地上、再也无力向俄军发起较为有力的、以收复失地为目的的战役反击。

总的来说，目前对于俄乌两国来说，事情都已经发展到了退无可退的地步。俄罗斯面对着整个北约集团带来的、国家存亡式的战略威胁，乌克兰则面临着俄罗斯带来的、国家存亡式的战略威胁。在当下的形势下，双方几乎不存在任何中止战争、立即谈判、开启和平的可行性，对俄乌两国来说，目前的选项只有一个：打到底。

如何寻求“次优选项”

既然“最优选项”几乎没有可行性了，那么，我们必须退而求其次，在俄乌冲突的问题上寻求“次优选项”，我们应该怎样确保俄乌军事冲突中的“次优状态”呢？是立即和北约国家“协调立场”，还是本着“经济利益优先”的原则、像当年的两伊战争一样，同时向俄乌两国提供武器装备呢？亦或是干脆不闻不问、反正我们中国足够强大、完全可以稳坐钓鱼台、无论哪一方获胜都对我们没有什么影响、也没有什么损失呢？要大伊万来说，提出这三个意见的人，反正都挺那啥的。

比如要求我们在俄乌军事冲突的问题上和北约“协调立场”的，正如我们一再提的那样，俄乌军事冲突，表面上是俄罗斯和乌克兰在冲突，或者俄罗斯在殴打乌克兰，深层体现出来的，则是北约国家试图通过俄乌军事冲突、使用“巧实力”“小国撬动大国”、达成自己的地缘政治目的、乃至在全世界范围内进行“势力重组”的过程。这在战略层面上，体现出俄罗斯尽管在乌克兰呈现出战略进攻的态势，但从欧洲、乃至全世界范围来看，却是西方国家、北约集团向旧大陆呈现出战略进攻的态势，二者同时存在，互不矛盾。而北约国家对俄罗斯采取战略进攻态势，乃至击败俄罗斯实现“势力重组”后，你觉得这势力范围和胜利果实能有我们中国什么事？蒙古击败金朝后，划分势力范围有你南宋的事儿吗？有这种想法的人，大概就是真正的普信男吧。

既然我们不能跟在北约后面，傻乎乎地对着俄罗斯开火，那么，想来我们也许可以两边站队，卖点儿武器装备，或者干脆稳坐钓鱼台？反正我中国够大，少了一个俄罗斯我照样复兴？持这种思想的人不是见钱眼开就是蜜汁自信，就拿两伊战争做对比的人来说：两伊战争是什么情况，俄乌军事冲突是什么情况，两伊战争在很大程度上没什么全球性的影响力，甚至在中东地区的影响力都有限（在地缘政治领域），更加之上世纪八十年代的中国连算不算区域性的大国都两说，和中东地区实际上是没什么太严重的地缘政治冲突的。

同时，向中东地区出售武器装备，还可以在很大程度上充实我们的外汇储备，是有实际的经济利益的。正是因为这一考虑，才有了我们大规模向伊朗和伊拉克同时出口武器装备的行动，实际上我们对两伊战争中、中国起到的作用也只能做这样的评价，卖了点装备，赚了点小钱。而俄乌军事冲突，很大程度上产生的地缘政治震荡，对我们是有切身影响的，我们自然就不能光靠经济思维来考量了，再说我们现在根本就不差这点儿外储。

而认为中国可以单纯地“置身事外”，无论世界打成什么样、对中国都没有影响，甚至乐见“俄罗斯的毁灭”的，大伊万只能说这帮人脑子瓦特了。很简单，从最近二十年我国的地缘政治战略来看，我们的地缘政治战略，基本是“稳固大陆，向海图强”，本质上是一种海陆二元、偏重海权的战略思想。在中亚和北方地区稳固与俄罗斯和中亚国家的关系，同时着重向东、面向西太平洋进行战略拓展。这种战略拓展，使美国对我们的观点日益激进，态度日益焦虑，愈加呈现出结构性矛盾的特点。同时，我们的向东拓展、发展我们的海权权益，很大程度上得益于在陆权上和俄罗斯的关系交好、和中亚的关系稳定。

而一旦俄罗斯和中亚有失，我们会立即陷入清帝国末期“海防”“塞防”之争，有限的资源需要同时兼顾海权和陆权两个战略思想、两个不同的战略方向，后果已经有前者给我们切身演示过了。

因此，“最优选项”已不复存在。在承认现状回不到从前的基础上，“次优选项”一不能置身事外，二不能“经济主义”，三更不能和北约协调立场，留给我们的选项可谓是显而易见了。当然，很多人会脱口而出：不就是跟俄罗斯站在一起吗！

持这种想法的人显然也是想得过于简单了，同样是两个方面：

一、我们和欧洲是有较为密切的经济往来的，在和俄罗斯继续发展关系的同时，怎样兼顾到欧洲的感受，尽量避免或者拖延和欧洲“经济摊牌”的时间。其实从俄乌军事冲突爆发半年来的情况看，欧洲由于缺乏自己的防务力量和防务政策，在对外策略上多少是受到美国的绑架的，但是这并不意味着我们从现在开始就放弃欧洲；

二、即使是和俄罗斯“站在一起”，怎样避免遭到俄罗斯的“叛卖”，也是一门技术活。毕竟即使是第二次世界大战前的英法两国，在纳粹德国的威胁之下实施的结盟，也互相给对方留了后手，避免遭到对方叛卖。正如罗马谚语说的那样，“大国之盟，未可轻信”。战略上我们需要俄罗斯的支持，但在战术上怎样避免俄罗斯和欧洲媾和，也是值得思考的问题。