美国还有多少“不能说的秘密”？

海外网2023-04-22 21:30:560阅

[侠客岛按]

“最好还是别去知道真相”。

“别谈论这件事，这是北约和欧盟决策者开会时的不成文规定！”

“这事就像家庭聚会上出现的一具尸体，每个人都能看到尸体，但所有人都在假装一切正常。”

——这几句话，都是欧洲资深外交官说的。

是什么让大家如此讳莫如深？

答案是“北溪”天然气管道爆炸事件。与真相一样扑朔迷离的，是美西方一些政客、媒体的集体沉默。为什么这件事成为“不能说的秘密”？最近，侠客岛微博连线了上海社会科学院研究员王震，一起来看看他的解析。

1、侠客岛：“北溪”爆炸事件至今半年多了，真相尚未水落石出。今年2月，美国资深记者赫什发布了5000字调查报告，点名美国就是黑手。您怎么看这起案件？

王震：“北溪”管道爆炸处最大水深为260多英尺，80多米，在此深度实施爆炸，必须借助高度专业的潜水工具。为防止海水压力将管道击爆，海底管道一般厚度约40多毫米，且外部包裹钢筋混凝土，如果爆炸当量较少，管道很难被炸开。要实施爆炸，需要专业作业、繁复的跨国协调和战术协商，若非具备官方背景，几乎不可能做到。

最大的疑问就是真凶。美国指责俄罗斯，俄罗斯反过来又指责西方国家。比如俄罗斯，管道在他手里，他可以随时关掉开关，为什么要炸掉？而美国在开展页岩气革命后，能源储量丰富，是有出口赚汇动机的。目前各方都在互相指责，但缺乏特别有力的证据。

美西方对“北溪”事件的态度也值得玩味。能源管道是涉及国计民生的生命线，针对这类民用设施开展大规模攻击，无异于恐怖主义行为，恶劣程度不亚于“9·11”事件。这样一场恶性事件，美西方媒体却集体漠视，鲜少报道。俄罗斯提出成立跨国国际联合调查委员会，遭到一众西方国家反对、质疑。这很难不让人怀疑他们的真实想法。

2、侠客岛：尽管赫什的文章相当轰动，一些国家也质疑美国爆炸案中的角色，但美国及其盟友一直讳莫如深，为什么？

王震：有几方面原因。

其一，调查结果尚未最终公布时，对爆炸事件的讨论很可能涉及阴谋论，引发猜忌，影响欧洲或北约内部信任团结。这是政治考虑。

其二，在俄乌冲突中支持乌克兰、反对俄罗斯已是美西方的“政治正确”，因此“北溪”不仅是一桩案件，更是高度政治化。探讨关注此事，很容易被指责为对俄罗斯抱有幻想。

欧洲的处境蛮尴尬。他们是管道爆炸受害者，要忍受“断气”后的能源价格高涨、通胀压力，还不能流露对俄罗斯能源的依赖；谈及或强调“北溪”事件，还会暴露战略界、决策层在能源独立、战略自主方面的踟躇。于是，就只能采取鸵鸟政策，拖着让事情慢慢过去。

不过，事件背后充斥着舆论战和信息战，不乏一些人施压调查或引导调查走向。因此，参与调查的国家对结果也颇为担心，比如担心盟国间关系变化等。出于这些顾虑，他们可能会拖延调查进度、迟缓公布结果。

欧洲无疑是俄乌冲突和“北溪”事件的最大输家——不仅迫使欧洲加深对美能源依赖，花更多钱买美国高价能源，推高本国通胀水平，拖累本国经济社会发展；更打断了冷战后俄罗斯与欧洲的政治和解进程，不利于欧洲安全和战略自主。

3、侠客岛：再来聊聊近期的五角大楼泄密事件。这些泄露的文件表明，美国不仅深度介入俄乌冲突，还一直在监听盟友。欧洲会有什么反应？

王震：都是保持沉默，毕竟对美依赖严重。监听是历史遗留问题，欧洲政客解决不了这个问题，所以必然选择性忽视。

就文件数量而言，本次泄密没有“棱镜门”那么多，但影响恶劣。所泄情报关涉乌克兰战场形势，包含对乌克兰总统泽连斯基的监听、韩国对是否向乌输送军火的犹豫等，无疑会令盟友们大为光火。“棱镜门”事件后，有德媒指责默克尔“软弱无能”“向美国屈服”，一再被监听，肯定会让欧洲政治家被动、尴尬，甚至付出政治代价。

别忘了，2021年丹麦媒体还曾曝光美国同丹麦安全局合作搞监听。这么多次监听、泄密一再被曝，说明美国根本不曾收手、收敛。这自然会让欧洲国家感到，同盟关系恐怕没有想象中那么牢。

4、侠客岛：人们会发现，不少“盟友”都被绑上美国战车，一边鞍前马后，一边被薅羊毛。俄乌冲突以来，盟友对于如何追随美国也有分歧。“泄密门”后，这种分歧会不会扩大？

王震：英国从冷战至今一直追随美国，希冀借此维持世界大国地位。波兰和捷克等中东欧国家、一些波罗的海国家也追随美国，较早站队为乌克兰提供军援。毕竟中东欧国家有许多来自前苏联阵营，有历史记忆，总想削弱俄罗斯或借西方力量与之对抗。相较之下，法、德作为欧洲一体化的两大发动机，坚定追求欧洲战略自主，向乌提供军援相对谨慎。

短期看，“泄密门”对欧洲团结影响不大，因为欧洲内部没形成统一立场。不过，长远看，泄密和“北溪”事件结合，会使法、德等西欧国家更怀疑美国的承诺，进一步寻求战略自主性。

5、侠客岛：法国总统马克龙最近强调欧洲需要战略自主，说法国不会成为美国附庸。欧洲距离战略自主还有多远？

王震：欧洲关注战略自主始于上世纪90年代，当时是应对南斯拉夫危机。奥巴马政府提出“亚太再平衡”战略，把战略重心转向亚太后，欧洲一些国家有过担心。一方面，他们担心面临重大危机时，欧洲没有参与能力；另一方面怕被边缘化，担心原本在跨大西洋关系中的战略重心地位被亚太承接。

最近有欧洲智库做了评估，包括气候保护、国防安全、经济发展、科技等因素，得出结论：欧盟作为一个整体，在经济卫生领域具有较高自主性，国防气候、移民领域也有一定自主性，但科技领域自主性较差、对外依存度高。

我个人觉得，防务、外交是战略自主很关键的因素，若把这部分纳入考核，上述评估恐怕偏乐观了。

首先是军事和防务，欧洲依赖北约提供安全保障。欧洲只能通过北约介入俄乌冲突，北约的核心是美国。在防务系统装备上，不管核武器还是常规装备，欧洲不少国家深度依赖美国。防务不独立，何谈战略自主？

同时，欧洲各国间的利益、诉求、立场不同，在战略自主问题上莫衷一是，很难形成协调一致的行动。欧洲虽然做了很多努力，但对外行动始终深受美国影响。

要实现真正的战略自主，这些问题是绕不开的。

6、侠客岛：从美国的角度讲，他们可能用什么方式安抚盟友？

王震：无非是派代表去安抚一下，或者美国领导人做个表态，给个台阶。但美国未必信守承诺。过去几十年，美国从未停止对盟友的窃听监控，他们认为监听是维护霸权的重要部分，美国须牢牢掌控盟友。随着美国霸权走下坡路、盟友离心力不断强化，美国对盟友的监控需求只会上升、不会下降，所以结果必然是“说归说，做归做”。