中国先见乌克兰外长，随后访问莫斯科…外交的战略和战术是什么？

《军武次位面》作者：大伊万

最近一段时间，中国在国际外交舞台上正在起着前所未有的重要作用。我们提出了《全球安全倡议概念文件》，发布了《美国的霸权霸道霸凌及其危害报告》，马上还要出台一份关于解决乌克兰危机的框架性文件。

而以此次慕尼黑安全会议为重要契机，我国的外交官开启了密集的穿梭外交。比如在慕尼黑，我们就会见了乌克兰外长库列巴，随后我们又接连转往匈牙利和莫斯科，在莫斯科更是接连见了帕特鲁舍夫、拉夫罗夫和俄罗斯总统普京这三位大佬。

很多人对我们最近一段时间的穿梭外交，已经开始总结归纳了。比如我们在慕尼黑见了库列巴，说了什么什么话；到了莫斯科见了帕特鲁舍夫和拉夫罗夫，又说了什么什么话……一些人往这个方向解读，另外一些人就往那个方向解读，我们公布出来的两份文件也是如此，大家都是见仁见智。大伊万觉得，网友们的说法可以这么归纳：意图千万种，总有一款适合你。

那么，大伊万的理解是什么呢？咱的观点吧，其实不仅仅是最近我们一系列的外交动作，哪怕是之前的很多外交动作，很多人的解读，都流于了对细节的所谓解读，但是全然忽略了底层的战略设计。也就是说，在一些人看来，决定了外交斗争走向的，只是个别的表态、暗示等等。

其实不然，大伊万的观点，真正决定了外交斗争走向的东西——非常基础，就是我们目前面临的国际环境和国际局势。外交是为了国家利益而斗争的，我们面临的战略环境是什么，决定了外交斗争的大方向。在大方向之下，才是一些战术性的内容，这就是外交的战略和战术之间的区别。其实外交和打仗，其底层逻辑是一样的。战术服从于战役，战役服从于战略，军事战略服从于政治战略。外交官就是和平时期国家利益的卫士，一个意思。

那么，我们目前面临的战略环境是什么呢？这种战略环境具备怎样的地缘政治特征呢？基于这种地缘政治特征，我们的外交大战略将会怎样设计呢？这才是决定了我们最近一段时间对外交往的、最根本的战略性因素，至于我们见了什么人，说了什么话……说白了，都是基于这种战略设计，拿出来的一些战术性动作。一些人试图从我们的只言片语，或者截取一部分表态，来对我们的外交进行解读，通俗讲，盲人摸象而已。

今天说的东西有点儿虚，主要是因为这件事儿也确实不能说得太细，大家可以把自己的理解在底下留言回复。大伊万的想法，在未来一段时间，咱们可以开个长篇，来专门就这个话题展开谈一谈——谈谈我们的地缘政治环境，谈谈我们可能的对外战略选择，最近就算了。总而言之，欢迎各位读者在楼下留言讨论。