增长7.2%！2023年中国国防预算15537亿，军迷们：这点钱够用吗？

《军武次位面》作者：大伊万

根据新华社报道，3月5日，财政部发布了2023年度政府预算草案报告，今年中国国防预算编列15537亿元人民币，相比2022年度的14760.81亿元人民币增长7.2%。

这也是继2022年国防预算相比2021年增长7.1%之后，中国国防预算连续两年增长突破7%关口。

军费增长引热议

根据国防部新闻发言人吴谦大校的说法，和美国等军事大国相比，中国国防费支出无论是占国内GDP比重，还是占国家财政预算支出的比重、国民人均国防费、军人人均国防费等都较低。

中国军费占比一直较低

比如占GDP的比重仅占1.5%不到，而以北约集团关于成员国军费的硬性要求，各北约成员国军费应占本国GDP不亚于2%。又比如以美国的军费来说，美国在2023财年国防预算高达8500亿美元，大约是中国的四倍，相比2022财年的7777亿美元决算涨幅高达10%左右。而根据拜登即将出炉的下一年军费预算，2024年美国国防预算可能会超过9000亿美元！因此，作为对比，我国军费无论是绝对数还是相对占比都处于较低的水准。

尽管如此，咱们的2023年度国防预算，在网上还是引发了热议。大伊万这几天看了一下，对于今年的国防预算，除了少数如图日常“唱反调”的以外，军迷们热议的话题大都是老生常谈——认为中国军费不够高，认为我们看到的装备和编列的国防预算总有那么点对不上号~

关于中国军费不够高，这个话题已经被大家议论了很多年了。记得每一年开两会的时候，网上都会有传言，传说中国军费今年的增幅会达到“两位数”云云……但实际上纵观最近十年的军费，除了在2011年到2015年国防预算增幅达到了两位数、10%以上，从2016年开始，中国军费增幅始终处于较低区间。

中国历年国防预算较前年增长百分比

比如2016年国防预算增幅仅有7.6%，到2020年国防预算增幅相比2019年甚至只提高了6.6%，今年提高的7.2%在2016年到2023年的国防费财政预算中，增幅也仅仅排名第四位，属于中不溜水平。这对于看惯了“下饺子”的军迷群体来说，多多少少是有那么一些不适应的，要求增加军费、大规模造机造舰、给部队更新军事装备的呼声在网上每年都有。

军费增长是大趋势

如果说往年军迷们的呼吁还都是本着看热闹不嫌事大的心理，那么今年网上继续热议军费增幅，多多少少是有些现实意义的。毕竟，纵观整个世界，各主要军事强国无一例外，几乎全部都在磨刀：

美国不用说了，我们前面提了，2023年国防预算相比较2022年提高了10%，估计2024年起码还会再提高10%，达到离谱的9000亿美元大关。美国海军、空军、海军陆战队、陆军都有大批装备研发和装备换代计划，先后瞄准的是2030年和2045年两个建军节点；

俄罗斯军队也不用说，已经启动了国民经济军事化进程。比如主战坦克产量就准备从2022年的一年240辆提高到2023年的一年400辆，2024年到2025年将提高到600辆以上。这还不含翻新的，算上含翻新坦克产能估计是这个数字的3倍，大量的资源被投入了军队；

一些中等国家也不例外，日本2023年防卫预算高达6.82万亿日元，相比2022年增幅高达离谱的26%。且已经根据修订的三个国家安全战略性文件，全力以赴发展主动进攻能力，包括海自的“战斧”式巡航导弹，陆自的12式岸舰导弹改等等；

朝鲜2022年底公开核战略学说文件，成立导弹总局，公开中程弹道导弹批产能力。今年年初一次性亮出11枚洲际弹道导弹，举行战略军洲际弹道导弹实战背景下的发射试验。无论是常规力量还是核力量都在高速发展；

之前网传的阿尔及利亚购买中国052DE型驱逐舰的消息截图

还有比如我们前段时间提到的阿尔及利亚，在2022年军费90亿美元的情况下，2023年编列了高达220亿美元的国防预算，年度国防预算增幅高达244%。

军费增长是大趋势

也就是说，目前无论是地缘政治大区内的战略棋手国，还是中等国家，全部都在扩军备战。军费增幅10%属于基操，20%不算意外，一些魔怔小国增幅40%到50%也能理解。相比之下，我们的年军费增幅7.2%，基本是五常中的最低水平，这个军费绝对数真的够用？这个军费的增幅真的能够在装备整体换装、更新换代上跟上其它主要军事强国的步伐？

我们的军费够用吗？

以大伊万的观点，咱认为问题不大，原因是有几个方面：

第一个方面，我们的国防费利用效率是相对比较高的。这主要得益于我们作为一个现代化的、高度工业化的大国，武器装备的研发、批产、装备和运用，其全产业链几乎都可以在国内循环完成。省略了国际采购的环节，高度工业化、工业门类齐全，一些主要工业品部类产量极高，就意味着在装备制造上，我们可以以极其低廉的价格采购工业制成品。而全产业链都可以在国内完成，就意味着我们可以省略采购成本、时间成本都极高的国际采购环节。

试想，同样是制造航空母舰，印度甚至需要从俄罗斯采购特种钢材，从以色列采购船电系统，这采购价格可想而知……毕竟关于武器装备的国际采购，直接给你在成本上乘以1.5再卖给你都算良心价了，更何况很多装备采购都是非标件。比如印度从以色列购买的那些E/LM-2248型雷达，一共也没买多少台，平摊到研发费用上这个成本简直可想而知。而这么大的坑，我们由于装备能自产，可以很轻松地就绕过去了。

“韩国型”航母的笑话，也多多少少源自于小国的无奈……

不仅如此，我们的国防费运用，其实是带有双轨制经济成分里边的。尤其是在装备采购方面，这得益于我国的军工业几乎都是国有经济成分（当然最近几年包含了军民融合成分），在成本核算和装备采购上不能以常规的市场价格来相提并论。

别说采购军用装备，只要是采购警用装备，都知道有一个调拨价的概念在里边。我国军品生产的调拨价遵循的是保本、微利、免税的原则，装备研发费用、改型设计、改进工艺、设备更新、采购工装等走另外的流程，并不算在装备采购费用里，真正的装备采购费是需要经过精算得出的数据。

这个数据怎么说呢，只能说比真正的市场价便宜很多。这套装备采购和定价流程当年是向苏联学来的，久经考验，对军费的利用效率非常高，同样的流程现在俄罗斯也在用。所以，用装备的市场价格、甚至美元定价来考察中俄这种国家的装备采购能力，基本也就是图一乐。

第二个方面，大伊万的观点，咱们目前在装备换装上，其实已经进入了良性循环的周期。何谓良性循环周期呢？装备换装需要走研发、定型、批产、改装的周期，装备研发阶段，需要投入大量的研发费用。但是更麻烦的是装备定型后，研发完毕定型，需要投资生产厂。包括购买制造装备、招募工人等等，尤其是部队如果要扩军，那么购买的装备、招募的工人都处于制造业扩张态势。不仅工厂要扩产，部队也要扩充，包括建设新的营房、新的维护保障设施、新的训练场，招募的士兵和军官培训也要花钱，发工资也要花钱。

这种状态下，一般军费会处于急剧膨胀的扩张区间。比如目前日本的防卫预算、阿尔及利亚的国防预算，甚至德国和波兰这种国家的国防预算都处于这种状态。部队要扩充、装备规模要扩大，这不仅仅是出个装备采购费就可以的，几乎牵一发而动全身。所以体现在军费上，就会出现军费猛增，乃至增长个一半甚至增长两倍这种极端情况。

那我们的情况呢？大伊万的观点，我们的军费现在已经结束了扩张区间了，也就是说我们在2016年之前，基本上已经把该扩充的东西都扩到位了。比如军船工业、航空工业产能，该扩的已经扩起来了，部队建设的架子已经搭起来了，尤其是一五军改那几年起到的作用非常大。部队建设的基础搭起来之后，剩下的无非就是用装备慢慢填充这些基础，这种情况就好办得多了，甚至没有必要维持太高的军费增幅。

已经逐渐落后的提康德罗加级巡洋舰

毕竟军费增幅太高，一次性改装的装备太多，装备更新换代的周期是会往后传导的。最典型的就是冷战时期的美军，下饺子下的太多，结果传导到现在，大量的装备不是过时，就是接近寿命末期。以目前美国的装备批产能力，要全面改装难度极高，只能这么凑合着用了……这对于部队的战斗力保持来讲，绝对不是福音。所以，在装备整体换装上，还是维持一个可持续发展的区间比较好。

总之，对于我们的军费，大伊万认为：能够满足部队备战打仗的需要、满足部队装备换装的需要，能够维持合理的扩张区间，同时提高军费的利用效率，才是最重要的。中国的军费，肯定是够用的。