如果还有一次机会，苏联怎样才能赢得冷战

书接昨天的文章……苏联在冷战中的心理跟多数男生追妹子的心理是差不多的：前期太怕输，后期太想赢。患得患失，输了个裤衩不剩。

男生在追妹子的时候前期太怕输，带来的后果是小心翼翼，伴妹如伴虎，生怕说错一句话。而苏联在冷战前期太怕输，带来的后果不仅是看欧美如看虎，一而再再而三地释放同欧美缓和的信号力图再度避免一次大战，还有一条更加要命：有枣没枣打一杆子，抓到手里的都是牌。

苏联在第二次世界大战后对东欧尤其是波兰、捷克斯洛伐克的控制，被事实证明是完全失败的——历史上的俄国控制东正教以西的天主教世界就没成功过，苏联作为一个带着东正教底色的社会主义国家自然也不可能成功；

而对亚洲方向的经营又完全押错了牌，慈父同志错误地认为“中共很快就会被蒋介石消灭”，因此迟迟不肯就中共与国民党之间的问题表态，甚至搞出了把牌压在蒋介石身上、把牌压在金日成身上这种瞎操作。完全只看一两年，连五年的战略眼光都没有。

直接导致了新中国成立之后，苏共与中共的关系一向是不咸不淡，到了托派分子赫秃子当政时期则干脆分道扬镳了。

而当时的苏联似乎根本就没有考虑到这么多，光想着先在自家周边搞一圈卫星国，保卫自己的本土安全再说别的，至于微操？不存在的。

而男生在追妹子的后期太想赢，带来的后果则是不顾严重后果各种瞎操作，比如不分时机不分场合突然表白这样的自杀式行为。

搁在苏联身上，同样是冷战后期苏联的各种瞎操作——包括但不限于跟美国大搞太空竞赛，在非洲、南美洲等地跟美国互相争夺势力范围，尤其是入侵阿富汗——在国力远不如美国的情况下，这样的后果显然严重地虚耗了苏联的国力，最后果然是搞出了大新闻。

那么，苏联要怎么做才能赢得冷战呢（当然这是在假设历史，我们只能兵棋推演）？其实很困难，从意识形态的层面上来讲，苏联同传统的沙俄帝国并没有可比性——沙俄帝国毕竟跟大英帝国、德意志帝国是属于穿一条裤子的亲家，而苏联作为共产主义阵营同英国、法国、美国并没有这条裤子的关系，文化的、意识形态的冲突决定了苏联的转圜余地有限。

▲三个表兄弟：德皇、沙皇、英王

唯一的办法其实就是靠近中国共产党，两党越早形成相对平等的背靠背关系，留给苏联的胜算就越大，苏联在意识形态领域作为“异端”的劣势地位就被消弭的越小。自然地，红色阵营赢得对峙胜利的胜算也就越高。

如果刨除意识形态的因素，单纯地考虑欧洲方向苏联应当采取的策略，大家想一想什么时候俄国跟英国的关系最好？没错，拿破仑战争时期。彼时的英国跟俄国面对着强大的法国和虚弱的德国，毅然结成同盟竭力抵抗法国带着德国在中欧地区的扩张，构建成了比较坚强的大陆封锁体系。

实际上冷战之后的苏联同样可以在东欧方向采取此种策略：强化法国的实力，彻底弱化德国的力量，让法国控制德国，并向中欧地区扩张；东正教区域以西的地区控制成本太高，得不偿失必须放弃，为此可以将波兰的命运交给英国人控制（波兰流亡政府一直呆在英国），同时在波兰边境作出攻击态势迫使波兰人不敢全力以赴发展经济建设。

这样，整个欧洲地区的战略格局呈现出如下图景：法国主导德国，英国主导波兰，双方在中欧地区产生巨大矛盾（类似拿破仑战争时期），英法都会去拉拢距离最近的俄国人作为平衡手，还会同时将距离最远的美国人从欧洲大陆上挤出去。

这样一通操作以后，辅以亚洲方向有中国共产党的坚强堡垒，冷战的革命输出方向就会迅速集中到东南亚-南亚-西亚一线，在这种贫穷的地方闹革命，美国人那一套怎么可能是苏联与中国的对手？这才是冷战时期苏联获得胜利的真正机会，只可惜，历史不能重来了。

---

根据经验，看到这里一定有读者不爽：你怎么这么牛？这种事后诸葛亮谁不会啊？（对不起，不劳烦您大驾，笔者自己怼自己！）