蒋介石怎样反思失败？民主太早美苏来搞党政乱套！最重要的没想到

60多岁老同志被打到台湾岛上去了，

需要反思一下

先讲个小故事兼小笑话——重庆谈判时，蒋介石提出要共产党交出军队和地盘，“回报”是毛泽东可以去当一个省长。毛泽东笑问是哪个省，得到的回答是，新疆……

四年后，蒋介石突然发现，自己才是真的当上了“省长”。

1949年，解放军百万雄师突破长江，南京甚至都没有发生激烈战斗，就一鼓而下了。

南京“总统府”上的青天白日旗被扯下，一面红旗冉冉升起，这是一个标志着国民党政府总溃败的“名场面”。此后，蒋介石只剩下了逃往台湾这一个选择，依靠海峡的阻隔聊以自保。

仅仅就在三年前，蒋介石挟抗战胜利之势，不仅声望达到顶峰，而且相比缩在山沟沟里的共产党，控制的地盘大得多，统治的人口多得多，外有英美支持，内有数百万装备精良的大军，地上有坦克，天上有战机，海上有军舰，怎么看都是分分钟要赢的样子。

▲撤往台湾！很多人从此一去不回

然而三年过去，“剿共”不成反被剿，大军没了，装备送了，“首都”丢了，要不是有个孤悬海上的台湾岛，怕是只有组织流亡政府的下场了。局势转变的如此迅速，旁观者目瞪口呆，当事者也未必清醒。

蒋介石稀里糊涂的带着一帮“死忠粉”来到台湾，虽然总是嘴硬，叫喊“反攻大陆”，但一败涂地的现状，却是首先要面对的——就算真要“反攻”，也得先把导致失败的毛病给解决了不是？

实际上，蒋介石去台之后，因为有了“闲暇”，终于可以来一番痛定思痛，翻肠倒肚似的反省了。

▲稳住！我还会回来的！

蒋介石自1949年6月在台北出席“东南区军事会议总理纪念周”，宣讲《本党革命的经过与失败的因果关系》，至1952年10月在国民党第七次代表大会上的“政治报告”，四年间直接或间接检讨失败的公开演讲，至少有30篇，频率不可谓不密集。

另外，蒋介石爱记日记，也爱反省，在《蒋介石日记》中经常有“本周反省录”、“本月反省录”、“本年反省录”这样定时总结。1949年3月底的“上月反省录”中，蒋介石就给自己定了一个任务，要彻底检讨失败原因，以便反省与改革，而且真的实施了，以甲乙丙丁的顺序排列，一般称之为《反省十三条》。后来，蒋介石还把这1944至1948年的日记整理成册，印刷后分赠心腹亲信，让他们一起来“吸取教训”。

那么，蒋介石究竟“反省”了些什么呢？各种原始材料很多，按照由表及里，由浅入深的顺序，大体可以总结为这几个方面。

▲军队？乞丐？

首先是军事，这是一个层次最浅，最容易触及的方面，因为失败的直接原因或表象，就是打不赢嘛，要是打得赢，其它问题都可以不用讲了。

军事崩溃的原因，也分几个层次，最表面的现象，就是军纪败坏。

1949年10月，蒋介石在“革命实践研究院”发表演讲，“我们今天失败的原因很多，而主要的原因是由于我们军事的崩溃。”在1950年3月19日的《国民革命第三期任务之说明》中称，“就过去一年失败的情形看来，以军队纪纲的败坏最为严重”。

▲军营？集市？

军纪败坏的表现，“就是一般军长、师长，不经过请假的手续，可以随便离开自己的职守，自由行动……即此一点，就足以知道我们军队的纪律扫地。”

“过去北洋军阀被打败是他们本身腐朽……所有北洋军阀的毛病，我们的军队都已习染，不论在精神上、在行动上，都渐次趋于腐化堕落。”

“每一次撤退，高级将领总是先部下而退，置部下的生死存亡于不顾”，“在还没有和敌人接触的时候，他心中早就有了一个腹案，就是怎样脱离战场，从哪一条路逃到哪一个偏僻安全的地点，苟全性命。”

“我们一般军官和美国人相处，受了美国人的教育，对于美国军人的长处一点没学到，则专门模仿美国人的生活及缺点，诸如滥肆吸烟、酗酒、打牌、嫖妓，殊不知这只是美国军人生活的一面，而对于工作业务之活泼认真，乃是对国效忠精义之所在。真所谓画虎不成反类犬……”

▲前方吃紧，后方紧吃

那军纪又为什么败坏呢？因为制度不彰，组织不严。

“我们军队里面，功过不分，是非不明，主要的原因就是因为我们军队里面没有监察制度。”

“军队腐败、政治贪污只是失败时候的各种现象，而不是促成失败的根本原因。”

“军队为什么会腐败，政治上为什么有人会贪污，据我研究的结果，我们所以失败，第一在于制度没有建立，第二在于组织之不健全。”

“自从党代表制取消，政治部改成部队长的幕僚机关以后，军队的监察即无从实施，同时因为政工人事的不健全，故政训工作亦完全失败。”

“军队里面不仅精神丧失，而且纪律荡然……整个部队即失其重心……军队怎么能不失败，不崩溃呢”？

▲蒋介石的“桌游”——反共胜利棋

但军事失败的根子，还是对“三民主义”信念动摇，丢掉了信仰。

1949年10月20日，蒋介石在军官会议上讲授《军事改革之基本精神与要点》时称：“今天我们军队的失败，就是没有奉行三民主义之故。换言之，就是我们军队已经失去战胜的基本条件……我们的军队已经成了没有灵魂的军队！”

他还训斥高级军官，“你们平时口头讲信仰三民主义，但是你们在行动上，究竟是不是实行三民主义呢？对于三民主义是不是只有形式的信仰，把三民主义当作了一个口头禅而已？”

没了信仰，自然万事皆败，“自从抗战末期到现在，我们国民革命军内部所表现的贪污、腐败的内容和实情，真是光怪陆离，简直令人不能想象……在整个军队，都表现一股虚骄之气，这种军队我早就知道非失败不可。”

▲军官好享受，士兵苦哈哈，怎么打胜仗？

所以，到了作战时，“许多高级指挥官每到作战的时候，不是在陆上准备了车辆，就是在水上准备了船舶，一到紧要关头，就不管他的部下生死，而先自上车或者登船逃命。这样没有人格的官长，可以说是寡廉鲜耻，怎能再取得部下的信仰呢？而且一般高级将领，在生活上骄奢淫逸，尽情享受，何尝还有一点同甘苦、共患难的意思？”

在军民关系方面，“我们军队每进到一个村庄，这个村庄中较好的房屋，就一定被我们军队占领……借了人民的东西不归还，损坏了人民的器具不赔偿。这样，当然使人民对我们发生反感，而不愿帮助我们。”

▲《蒋介石日记》中记载了很多“反省”

蒋介石总结了高级将领的八大缺陷——本位主义；包办主义；消极被动，推诿责任；大而无当，粗制滥造；含糊笼统，不求正确；因循守旧，得过且过；迟疑犹豫，徘徊却顾；主观自大，故步自封……

于是，军队就成了“无主义、无纪律、无组织、无训练、无灵魂、无根底”的“六无”之军，军人们也就成了“无信仰、无廉耻、无责任、无知识、无生命、无气节”的“六无”军人。

结果就是“我们的几百万军队，没有同共军作过一番较量，就被解决了，无数优良的装备送给了共产党，用来消灭我们自己。”

这么多毛病，仗还能打赢吗？自然不能嘛，除非对手比你毛病还多。

▲解放军很“土”，然而更严密更高效更接地气

但蒋介石的对手，不仅没这些毛病，反过来还有很多优点，让他不得不点赞——

“一、组织严密，二、纪律严厉，三、精神紧张，四、手段彻底，五、军政公开、六、办事方法、调查、立案、报告、审查、批准、执行、工作检讨；七、组织内容：干部领导，由下而上，纵横联系，互相节制，纠察彻底，审判迅速，执行纪律……”，“干部不准有私产”一条，做了特别标注。

此外，蒋介石还进行了一些自我批评——能力上“德薄能鲜，领导无方”，性格上“轻浮躁急”，凡大小政策，无不自信自决，以致无人进言，不能集思广益，“对人不校”、“用人无方”，“对总理、对主义、对国家以至对我们的民族、历史，都是一个最大的罪人”。

应当承认，能总结到这个程度，不能说不深刻。但接下来的一些反思，就很离奇了。

比如，蒋介石在1947年返乡扫墓途中经过大禹陵，向陵墓鞠躬，又后悔不迭，因为违反了基督教“不拜偶像”的教义，所以上帝降下惩罚，让自己连续失败。

▲美国鬼子不懂我心，瞎捣乱！

另外，蒋介石认为，外交失误是致命一环——“此次革命剿匪之失败并非失败于共匪而是失败于俄史，亦非失败于俄史而是失败于美马冥顽不灵，任听俄共之宣传与英国之中伤……马歇尔实应负其全责，而余之外交运用无方，过信美国之能，急公好义，致有今日之惨败，亦应引咎自责。”

俄史，即苏联领导人斯大林，美马，即美国国务卿马歇尔。

虽然我们一般认为，蒋介石“投美”心甘情愿，是自己上赶着当“走狗”，但实际上他只是由于客观实力不济，不得不找个大腿抱，表面笑眯眯，心里MMP，暗地里对“帝国主义”的愤恨并不少，对列强的指手画脚更是火冒三丈。

现在打败了，“帝国主义”当然要把锅背起来——“俄史”反复无常，毒辣残忍，大力支持中共，有了“俄援”，中共当然就不好打了嘛。

美国有头无尾，轻诺寡信，“美马”热衷于推销民主，要促成什么“联合政府”，关键时刻又用军火禁运来骗来偷袭我60岁的老同志，让中共得以“喘息”。

▲解放军敢打大英？大英：我溜了

英国阴险狡诈，唯利是图，首鼠两端，拿“紫石英”号试了一下，见势不妙就跑路不干了……而自己心肠太好，均以“信义”对之，焉能不败？

“美马之冷酷残忍 ，甚于俄史之阴狠毒辣……一面扶助反蒋之桂系，一面挑拨我将领，而又以援助自由民主派养成第三势力相号召，务使一般智识阶级与投机分子反共拥蒋者而皆变为反共反蒋……既生俄史，复生美马，害人类者俄史，乱世界者美马。”

总之，什么TM的盟友、大国，坏我大事，统统都是坏银！我要在日记里骂死丫的！

更进一步，蒋介石又认为，内战期间自己被迫下野，“行宪”太早是“最大原因”。所谓“行宪”，就是按照孙中山先生在1924年《建国大纲》中拟定的政治“三步走”规划，实现从军政、训政到宪政的转变。

这三步啥意思呢？考虑到当时军阀割据，人口素质差的国情，孙中山认为，要先用军事手段扫平割据势力，统一全国，然后国民党独裁一段时间，“以党治国”训练民众，等条件成熟，即可施行直接民主，即“行宪”。

▲“行宪国大”其实换汤不换药，还是蒋家天下

但蒋介石对这个“行宪”意见大了去了，他在日记中表示，“未及民主程度而硬行民主……自讨苦痛”，“所谓民主与宪政，其害国之大，竟如此也，诚悔莫及矣……使政府不能有整个行政计划，此皆美国民主之累也。”又是美国！非要让我搞什么“宪政”，再背一次锅！

“旧的制度刚废，新的制度未立，青黄不接，一切陷于崩溃脱节的现象，以致为共匪所乘……党员既没有组织，党务又没有指挥力。以致整个社会，乱作一团……这是很痛心的一件事！”

总之，老蒋认为，一搞神马“民主”，什么人都来插嘴胡说，四处掣肘，无法全力“剿匪”——要是老子一直独裁，哪有这么多事？如果我不“下野”，南京就守住啦！

除此之外，蒋介石还总结了经济、教育、文化上的教训。

▲吃个早饭花几亿，能不崩溃？

经济上，蒋介石认为，经历了艰苦的抗战，中国“农村凋敝”，“而工业尚未恢复战前的繁荣”，“国民就业的机会不能增殖”，基础不牢，战争自然不灵。

最后的经济总崩溃和恶性通货膨胀这口大锅，则扣到了宋子文头上——“特别是民国 36 年间，行政院宋院长擅自动用了中央银行改革币制的基金，打破了政府改革币制的基本政策，于是经济就在通货恶性膨胀的情势之下，游资走向投机垄断，正当的企业不能生存，中产阶级流于没落；社会心理日趋浮动之中，经济崩溃的狂澜，就无法挽救。”

文化和教育方面，蒋介石认为，“政治、军事、经济等项的失败，其影响无非一面和一时的，只有教育的失败，则其影响将及于整个民族，而且绝非短时期所能补救的。”

▲学生运动，老蒋头痛

为什么文化、教育也失败了呢？因为“政治思想失控”——抗战胜利后，“党团”离开学校，中共乘机而入，“当时在学校的青年和教授们，几乎大半都做了共党的外围，成为共党的工具了”。

“教师们随意闲谈胡说……大专院校里充斥了共产主义的国际思想，自由主义的个人思想”，“三民主义和民生哲学”遭到讽刺讥笑和破坏反对，学校做了“中共‘城工’的大本营。”

思想一滑坡，自然要蔓延到国民党内部——“党内有若干不肖之徒，自认为本党已经失败”，“卖党变节，甚至趁火打劫，浑水摸鱼，弄得廉耻尽丧，丑态百出，以致民心涣散，士气堕丧，形成分崩离析的局势。”

那思想又为什么失控呢？因为国民党“缺乏健全的教育方针和教育政策”，“忽视了国家观念、民族思想和道德教育”。

▲反省这么多，有用吗？似乎有点

总之，表面上看，蒋介石的反思颇为全面，甚至也能狠批自已，“触及灵魂”——有这种力度，“党国”似乎应该焕然一新了。如果考察国民党、两蒋在台期间的作为，的确比在大陆时期更具合理性（比如实施土改），执行力也更强（比如对军队的控制），可见其反思还是有一定效果。

不过，细究起来，国民党去台后实现了“集中统一”，其实有不少还要感谢共产党——因为那些给蒋介石制造麻烦的山头、派系，都被解放军消灭了，跑到台湾去的全是光杆，老蒋自然好管。

▲客观的讲，去台后的国民党军，精神面貌比在大陆时好

去台后的国民党政权及其军队，实际上只是省级规模，相当于共产党帮忙给“精减”了，精减到了蒋介石能力范围内的水平，管理当然会更加有效。而面对随时可能渡海而来的解放军，以及自己夸下的“反攻”海口，两蒋也得打起十二分的精神。

但是，反思了这么多，似乎条条是要害，个个都关键，哪一个才是最重要的呢？

好像都是，又好像都不是，从旁观者和后来者的角度看，只能说烂到根上，病灶太多，感染严重，无法挽救——这个政党，这个政权，毛病如此之多之大，也就没有在历史上存在的必要了。

▲知道中国国情的魏德迈曾建言

武力不会奏效，要先顾民生，蒋不听

旁观者清，曾任盟军中国战区参谋长的美国将军阿尔伯特·魏德迈曾说：“(蒋介石)委员长远不能算是一个独裁者，事实上仅仅是一帮乌合之众的首领而已。他常常难以保证推行自己的命令……他最后失败的原因是未做应做之事，而不是做了不应做之事。”

我们今天常说，选择比努力更重要。仔细考察其实蒋介石的反思，其实都是“努力”上下功夫，好像只要这个做对了，那个换种对策，美苏不捣乱，一直搞独裁，学校管起来，“剿共”就成功了。

▲顺应历史的机会，并不是没有

然而蒋介石最应该反思的是“选择”——方向歪了，目标错了，南辕北辙，努力越狠错越多，成功率为零啊！

那么蒋介石的“应做之事”是什么呢？顺应历史潮流，顺应人民心愿。

历史潮流——科学与民主。这是伟大的五四运动给中国开出的救国良方，顺之者昌，逆之者亡。然而以蒋介石为首的国民党政权，却是在背离这条道路，几无科学振兴之举，表面上、形式上的民主还成了反面典型，人心尽失，岂能不败？

人民心愿——和平与建设。抗战结束后，苦于连年战争，已经民穷财尽的中国人，最希望修养生息，恢复经济，建设家园，而不是接着打内战。然而蒋介石知道这个情况，还是要把“剿共”优先级调到最高，而且始终被这个虚妄的目标牢牢牵引，人民的愿望被弃之不顾。站到了多数国人的对立面，岂有胜利之理？

说到底，蒋介石最在乎的，还是自己的权威和国民党政权本身，而非人民的福祉。

反思看似深刻，实则停留在崇祯“诸臣误朕，文臣不合心，武官不用命，文武皆可杀”的水平上，自我批评只相当于“罪已诏”，实则并没有，也不可能承担责任——你自己都承认“无能”了，那倒是让贤换个能的啊，然而并没有。

▲选错路，皆自误

反倒是其下属，最后背了很多锅——这届党员不行，这帮将领不行，这批军队不行。我嘛，虽然有毛病，但还是行的，反思也得是我来训你们，还要一直当“总统”，当到死为止……

2007年，台湾地区媒体TVBS做了一个对“历任总统”的评价调查，蒋经国得到的评价最高，而蒋介石的得分甚至低于李登辉。可见，即使是在其影响力最大的地方，蒋介石的形象也不怎么样——选择真的很重要，选对了，努力才有价值！